我來(lái)唱唱反調(diào)，夸一夸這部片子。從前一部來(lái)看我們會(huì)發(fā)現(xiàn)導(dǎo)演對(duì)于視角這個(gè)概念的把握很有意思。如果說(shuō)前作是帶入一個(gè)病人的視角感受破碎時(shí)空，那本作就是讓觀眾進(jìn)入了一個(gè)事業(yè)有成的成人律師，從一個(gè)完全理性的角度來(lái)看待一個(gè)敏感脆弱的青春期抑郁癥患者。如果從這個(gè)角度來(lái)解讀，那一切別扭生硬的轉(zhuǎn)折就都能理解了，就連最后的幻想也處處體現(xiàn)出父親對(duì)兒子的不了解。當(dāng)然不可否認(rèn)的是本片確實(shí)存在一些問(wèn)題，最可惜的是導(dǎo)演對(duì)于小演員的調(diào)教不夠，導(dǎo)致整個(gè)角色看起來(lái)特別沒(méi)有說(shuō)服力?？丛L談導(dǎo)演說(shuō)他基本不會(huì)排練也不會(huì)拍很多條，因?yàn)橄氡３帜欠Nfresh energy。那如果你拍的是霍普金斯這種神仙演員那當(dāng)然沒(méi)問(wèn)題，但這個(gè)小演員一看就不是很有天賦的樣子，還這么搞就不太合適了。同樣的問(wèn)題也反映在狼叔身上。父子對(duì)峙的那場(chǎng)戲明明可以發(fā)揮得更好